"Ne prenez jamais un trade en dessous de 3:1 risque-récompense." Vous avez entendu ce conseil. Cela semble intelligent. Mais c'est aussi incomplet.
Le ratio risque-récompense compte, mais pas de la manière simpliste que pensent la plupart des traders. Les vraies mathématiques impliquent la probabilité, et l'ignorer conduit à de pires décisions de trading.
Voici comment le risque-récompense fonctionne réellement.
Les Mathématiques de Base
Le ratio risque-récompense compare ce que vous pourriez perdre à ce que vous pourriez gagner.
La formule : Ratio Risque-Récompense = Perte Potentielle / Gain Potentiel
Exemple :
- Entrée : 100 $
- Stop loss : 95 $ (risquant 5 $)
- Objectif : 115 $ (gain potentiel 15 $)
- Risque-Récompense : 1:3 (risquer 1 $ pour gagner 3 $)
Sur le papier, cela semble bien. Vous pouvez vous tromper deux fois et avoir raison une fois et toujours profiter. Mais cela ignore quelque chose de critique : à quelle fréquence le trade atteint-il réellement l'objectif ?
La Variable Manquante : Taux de Réussite
Le risque-récompense ne signifie rien sans probabilité. Un trade 1:10 risque-récompense qui ne gagne que 5 % du temps est terrible. Un trade 1:1 qui gagne 70 % du temps est excellent.
Formule d'espérance : Espérance = (Taux de Réussite × Gain Moyen) - (Taux de Perte × Perte Moyenne)
Comparons deux traders :
Trader A (R:R élevé, faible taux de réussite) :
- Risque-récompense : 1:3
- Taux de réussite : 30 %
- Espérance : (0,30 × 3 $) - (0,70 × 1 $) = 0,90 $ - 0,70 $ = +0,20 $ par 1 $ risqué
Trader B (R:R faible, taux de réussite élevé) :
- Risque-récompense : 1:1
- Taux de réussite : 60 %
- Espérance : (0,60 × 1 $) - (0,40 × 1 $) = 0,60 $ - 0,40 $ = +0,20 $ par 1 $ risqué
Même espérance. Approches différentes. Aucune n'est intrinsèquement supérieure - elles sont mathématiquement équivalentes.
Le Point d'Équilibre
Pour tout ratio risque-récompense, il existe un taux de réussite minimum nécessaire pour atteindre l'équilibre.
Taux de réussite d'équilibre = 1 / (1 + Récompense/Risque)
- 1:1 R:R nécessite 50 % de taux de réussite pour l'équilibre
- 1:2 R:R nécessite 33 % de taux de réussite pour l'équilibre
- 1:3 R:R nécessite 25 % de taux de réussite pour l'équilibre
- 1:5 R:R nécessite 17 % de taux de réussite pour l'équilibre
C'est pourquoi un R:R élevé n'est pas automatiquement meilleur. Oui, vous pouvez vous tromper plus souvent. Mais le ferez-vous ? Plus votre objectif est éloigné, plus la probabilité de l'atteindre est faible.
Le Piège R:R
Voici comment les traders abusent du risque-récompense :
Piège 1 : Objectifs artificiels
Vous voulez 3:1 R:R, alors vous placez votre objectif 3× la distance de votre stop depuis l'entrée. Mais l'objectif est dans le no man's land - aucune structure, aucune raison pour le prix de l'atteindre. Vous avez créé l'illusion d'un bon risque-récompense sans avantage réel.
Piège 2 : Ignorer la probabilité
Un objectif à une résistance majeure a une probabilité plus faible qu'un objectif à une structure mineure. S'étirer pour un meilleur R:R signifie souvent une pire probabilité - et une pire espérance.
Piège 3 : Taille unique pour tous
Différents setups ont différents objectifs naturels. Les trades de breakout pourraient courir 5:1. Les trades de retour à la moyenne pourraient n'offrir que 1:1. Forcer un R:R uniforme sur tous les trades ignore ce que le marché offre réellement.
Objectifs Basés sur la Structure
Meilleure approche : laissez la structure du marché déterminer vos objectifs.
Emplacements d'objectifs naturels :
- Hauts/bas de swing précédents
- Niveaux de support/résistance majeurs
- Nœuds de profil de volume
- Projections de mouvement mesurées
- Extensions de Fibonacci (si vous les utilisez)
Calculez le R:R après avoir identifié ces niveaux, pas avant. Si l'objectif naturel n'offre que 1,5:1, c'est le risque-récompense réel du trade - pas un multiple arbitraire de votre stop.
Ensuite, demandez-vous : compte tenu de ce R:R et de ma probabilité estimée, l'espérance est-elle positive ?
Profits Partiels et R:R
Beaucoup de traders prennent des profits partiels, ce qui complique le calcul du R:R.
Exemple :
- Risque : 100 $
- Prendre 50 % à 2:1 (+100 $)
- Déplacer le stop à l'équilibre
- Laisser les 50 % restants courir à 4:1 (+200 $) ou être stoppé à l'équilibre (0 $)
Si l'objectif 4:1 est atteint 40 % du temps après que le premier objectif soit atteint :
- Gagnant moyen : 100 $ + (0,4 × 200 $) = 180 $
- Le R:R d'origine semble plus faible, mais vous avez verrouillé le profit tout en maintenant le potentiel de hausse
Les profits partiels réduisent le R:R affiché mais peuvent améliorer l'exécution psychologique et réduire la variance.
Ce qui Compte Vraiment
Arrêtez d'optimiser pour le ratio risque-récompense. Optimisez pour l'espérance.
Les bons trades ont :
- Une espérance positive (R:R × taux de réussite produit un profit)
- Des stops basés sur la structure (l'invalidation a du sens)
- Des objectifs basés sur la structure (raison pour le prix de les atteindre)
- Un R:R suffisant pour votre taux de réussite (les mathématiques fonctionnent)
Le R:R minimum que vous devriez accepter dépend de votre taux de réussite :
- 60 % de taux de réussite : minimum 1:1
- 50 % de taux de réussite : minimum 1,5:1
- 40 % de taux de réussite : minimum 2:1
- 30 % de taux de réussite : minimum 3:1
Connaissez votre taux de réussite historique. Utilisez-le pour filtrer les trades.
La Conclusion
Le ratio risque-récompense est la moitié de l'équation. Le taux de réussite est l'autre moitié. Ensemble, ils créent l'espérance - le seul chiffre qui détermine la rentabilité à long terme.
Ne forcez pas les objectifs R:R artificiels. N'ignorez pas la probabilité. Ne traitez pas tous les trades de la même façon.
Laissez la structure définir vos stops et objectifs. Calculez le R:R à partir de la réalité, pas de la fantaisie. Ensuite, vérifiez que les mathématiques fonctionnent pour votre taux de réussite réel.
Le scoring de confluence peut aider à estimer la probabilité. Lorsque la phase de cycle, le régime de volume et l'alignement multi-timeframe sont tous d'accord, la probabilité est plus élevée - et un R:R plus faible devient acceptable. Lorsque les signaux sont en conflit, un R:R plus élevé est nécessaire pour compenser une probabilité plus faible. Les mathématiques gouvernent toujours.
Le système de notation à 5 points d'Augury Grid quantifie la qualité du setup, vous donnant des données pour estimer la probabilité sur chaque trade. Des scores de confluence plus élevés sont corrélés à des taux de réussite plus élevés, vous permettant d'accepter un R:R plus faible sur les meilleurs setups tout en exigeant un R:R plus élevé sur les marginaux.
Voir le scoring de confluence →