Találtál egy indikátort 78%-os nyerési aránnyal. Két éven át backtesztelve. 500 kereskedésnek kitéve. Az equity görbe felfelé és jobbra megy, mint egy álom.
Élőben kezdesz kereskedni. Két héten belül visszaadtad egy hónap nyereségét.
Mi történt?
A backtest hazudott. Nem azért, mert a számok hamisak voltak - hanem mert maga a backtesting alapvetően hibás olyan módokon, amelyekre a legtöbb kereskedő soha nem gondol.
A Backtesting Alapvető Problémája
A backtesting erre a kérdésre válaszol: "Hogyan teljesített volna ez a stratégia a történelmi adatokon?"
De ez nem az a kérdés, amire választ kell kapnod. A valódi kérdés: "Hogyan fog teljesíteni ez a stratégia olyan adatokon, amelyeket még soha nem látott?"
Ezek teljesen különböző kérdések. És a köztük lévő rés az, ahol a kereskedők pénzt veszítenek.
1. Probléma: Görbéhez Illesztés
Minden piacnak vannak mintázatai. Néhány valódi és tartós. A legtöbb véletlenszerű zaj, ami mintázatnak tűnt.
Amikor stratégiát építesz vagy optimalizálsz történelmi adatokon, mindkettőhöz illeszted - a valódi mintázatokhoz és a zajhoz. Minél többet optimalizálsz, annál tökéletesebben ragadja meg a stratégiád a zajt. A múltban történt véletlenszerűség tökéletes térképévé válik.
Aztán jön a jövő más véletlenszerűséggel. A tökéletesen optimalizált stratégiád, ami soha nem valódi mintázatok megragadására volt hangolva, összeomlik.
Hogyan ismerd fel a görbéhez illesztést:
- A stratégiának sok specifikus paramétere van (az RSI-nek pontosan 67-nek kell lennie, nem 65 vagy 70)
- A teljesítmény jelentősen romlik kis paraméterváltozásoknál
- A stratégia hihetetlenül működik egy eszközön, de hasonló eszközökön kudarcot vall
- Túl sok szabály és feltétel
Minél specifikusabbak a szabályok, annál valószínűbb, hogy zajt ragadnak meg jel helyett.
2. Probléma: Előretekintési Torzítás
Ez finom és pusztító.
Az előretekintési torzítás akkor lép fel, amikor a backtested olyan információt használ, ami a kereskedés időpontjában nem lett volna elérhető. A leggyakoribb forrás? Újrarajzoló indikátorok.
De ennél mélyebbre megy. Gondold végig:
- Nap végi adatok használata olyan stratégiákhoz, amelyek napközben végrehajtódnának
- Indikátorok, amelyek jövőbeli gyertyákat használnak a számításaikban
- Stratégia szabályok, amelyeket az eredmények megtekintése után hoztak létre
- Bizonyos időszakok "elkerülése", mert tudod, mi történt
Még a becsületes backtesteknek is lehet beépített előretekintési torzítása. A fejlesztő tudja, hogy 2020-ban összeomlás volt, ezért a stratégiának van egy szabálya, ami "véletlenül" csökkenti a kitettséget 2020 elején. Zseniális kockázatkezelésnek tűnik. Valójában csak előrelátásnak álcázott utólagos bölcsesség.
3. Probléma: Túlélési Torzítás
A backtested tartalmazza a ma létező eszközöket. Nem tartalmazza azokat, amelyek csődbe mentek, kilistázták őket, vagy nullára omlottak.
Ez fontosabb, mint gondolnád.
Ha egy momentum stratégiát backtesztelsz, ami erőt vásárol, a történelmi tested csak a túlélő erőt vásárolja. Azok a részvények, amelyek ugyanazokat az erő mintázatokat mutatták, de aztán összeomlottak, nincsenek az adathalmazodban.
A backtested jobbnak tűnik a valóságnál, mert csak a nyerteseket kereskedik - utólag.
4. Probléma: Piaci Rezsim Változások
A 2010-es piacok nem a 2020-as piacok. Az algoritmusok, amelyek alig léteztek, ma a forgalom 70%-át teszik ki. A kiskereskedők más eszközökkel és viselkedéssel rendelkeznek. A monetáris politika drámaian megváltozott.
Egy 2015-2020-ra backtesztelt stratégia történelmileg szokatlan, alacsony volatilitású és konzisztens jegybanki támogatású időszakban működött. Aztán jött 2022 inflációval, kamatemelésekkel és teljesen más rezsimmel.
A stratégia nem "hagyta abba a működést". Soha nem tesztelték azon a piactípuson, amellyel valójában szembesülni fog.
5. Probléma: Végrehajtási Valóság
A backtestek feltételezik:
- Pontosan azt az árat kaptad, amit akartál
- Nem volt csúszás
- A megbízásod nem mozgatta a piacot
- Mindig be tudtál lépni és ki tudtál lépni, amikor a jel megszólalt
- A spreadek állandóak voltak
Ezek közül semmi sem igaz az élő kereskedésben.
Az az scalping stratégia 55%-os nyerési aránnyal és 1:1 kockázat-hozammal? Realisztikus csúszás és spread költségek után veszteséges. A backtest soha nem tudta.
Tehát Mit Csinálj Helyette?
Ha a hagyományos backtesting ennyire hibás, van mód a stratégiák őszinte tesztelésére?
Igen - de alapvetően más megközelítéseket igényel. Előretesztelés nem látott adatokon. Mintán kívüli validáció. Walk-forward elemzés. Monte Carlo stressztesztelés. Ezek a módszerek azért léteznek, mert a kutatók felismerték, hogy az egyszerű backtesting az előny illúzióját kelti ott, ahol nincs.
A cél áthelyeződik a "bizonyítani, hogy egy stratégia működik"-ről a "megpróbálni megtörni, mielőtt a piac megtenné".
A Lényeg
Hagyd abba a backtestekben való bízást. Kezdd el megkérdőjelezni őket.
Amikor valaki elképesztő történelmi eredményeket mutat, kérdezd meg:
- Ez mintán kívül tesztelve volt?
- Mi a logikai alapja ennek az előnynek?
- Hogyan teljesít más paraméterekkel?
- Működik több eszközön?
- Az indikátor újrarajzol?
Ha nem tudják megválaszolni ezeket a kérdéseket, a backtest értéktelen - bármilyen jól néz is ki az equity görbe.
Hogyan Néz Ki Valójában az Őszinte Előny
A legerősebb stratégiák nincsenek történelmi zajhoz illesztve. A piaci struktúra logikájára épülnek, amit meg tudsz fogalmazni:
Miért ismétlődnek a ciklusok: Az intézményi felhalmozás és elosztás visszatérő mintázatokat hoz létre. Az okos pénz a ciklus mélypontjain vásárol, a csúcsokon ad el. Ez a viselkedés strukturális, nem véletlenszerű - rezsimeken át fennmarad.
Miért erősíti meg a volumen az irányt: A pénzáramlás felfedi a szándékot. Az ár hazudhat (hamis kitörések, stop vadászat), de a volumen megmutatja, hova mozog valójában a tőke. A felhalmozás másképp néz ki, mint az elosztás.
Miért számít a konfluencia: Amikor több független rendszer egyetért, a hamis jelek csökkennek. Egy indikátor tévedhet. Öt indikátor ugyanabba az irányba mutat - ez jelentős.
A piaci struktúra logikájára épülő előny túléli a rezsimváltozásokat. Az "RSI-nek pontosan 67-nek kell lennie"-re épülő előny nem. A kérdés nem az, hogy "működött ez a múltban?" Hanem: "van logikus ok arra, hogy ez továbbra is működjön?"
Ez az az alap, amire érdemes építeni.
Logikára épülő indikátorokat akarsz, nem görbéhez illesztést?
A Signal Pilot 7 indikátoros csomagja a piaci struktúrán alapul: intézményi viselkedés miatt ismétlődő ciklusok, pénzáramlást feltáró volumen, zajt szűrő konfluencia. A nem újrarajzoló jelek azt jelentik, hogy amit a történelemben látsz, az az, amit élőben láttál volna.
Nincs optimalizált baromság. Nincs "tökéletesen működik ezen az egy eszközön ezekkel a pontos beállításokkal". Csak logikus alapok, amiket meg tudsz fogalmazni.
Próbáld Ki a Logika Alapú Elemzést Ingyen →Van közönséged? Keress akár 30% visszatérő jutalékot
Legyél Affiliate →Beszéld meg ezt a cikket a közösségünk tradereivel
Csatlakozz a Discordhoz →